Romersk Politiker Test

Høyere score indikerer Optimates-tendenser: beskytte privilegier, styrke senatets autoritet, foretrekke tradisjonell oligarki. Cato trodde absolutt på forfedres skikker (mos maiorum), og Cicero forkjempet senatsentrert politikk. Lavere score indikerer Populares-tendenser: forfølge landfordeling, kornlover, utvide plebeiernes rettigheter. Gracchi-brødrene prøvde å distribuere offentlig land til fattige borgere, og Caesar ga land og korn til de fattige.

Høyere score indikerer preferanse for konsentrert makt og sterk lederskap. Sulla utøvde absolutt makt som diktator, og Pompey eliminerte middelhavspirater gjennom spesiell autoritet. Caesar ble evig diktator og nøytraliserte senatet. Lavere score indikerer vekt på maktfordeling og kontroller. Cicero idealiserte maktfordeling og blandet konstitusjon, og Brutus prøvde å gjenopplive republikken ved å myrde diktatoren. Cato avviste enhver konsentrasjon av individuell makt.

Høyere eller lavere betyr ikke bedre eller verre. Historien viser politikere som oppnådde storhet fra ekstreme posisjoner og de som mislyktes fra moderate posisjoner.

Ekstreme suksesser: Caesar (Populares + Diktatur) endret historien gjennom gallisk erobring og romerske reformer, Sulla (Optimates + Diktatur) avsluttet borgerkrigen gjennom diktatur. Gracchi-brødrene (Populares + Republikk) forsøkte sosial transformasjon gjennom reformer.

Ekstreme fiaskoer: Clodius (ekstrem Populares) kastet Roma inn i kaos med vold, og Cato (ekstrem Optimates) klarte ikke å redde republikken på grunn av stivhet og begikk selvmord.

Moderasjonens dualitet: Pompey (moderat) ble en helt gjennom tidlig piratbekjempelse, men tapte mot Caesar på grunn av ubesluttsomhet. Lepidus (moderat) deltok i triumviratet, men mistet makten på grunn av inkompetanse. Moderasjon garanterer ikke alltid sikkerhet eller suksess.