Romersk Politiker Test

Højere score indikerer Optimates-tendenser: beskytte privilegier, styrke senatets autoritet, foretrække traditionel oligarki. Cato troede absolut på forfædres skikke (mos maiorum), og Cicero forkæmpede senatcentreret politik. Lavere score indikerer Populares-tendenser: forfølge jordfordeling, kornlove, udvide plebejernes rettigheder. Gracchi-brødrene forsøgte at fordele offentlig jord til fattige borgere, og Caesar gav jord og korn til de fattige.

Højere score indikerer præference for koncentreret magt og stærk ledelse. Sulla udøvede absolut magt som diktator, og Pompey eliminerede middelhavspirater gennem speciel autoritet. Caesar blev evig diktator og neutraliserede senatet. Lavere score indikerer vægt på magtfordeling og kontroller. Cicero idealiserede magtfordeling og blandet forfatning, og Brutus forsøgte at genoplive republikken ved at myrde diktatoren. Cato afviste enhver koncentration af individuel magt.

Højere eller lavere betyder ikke bedre eller værre. Historien viser politikere der opnåede storhed fra ekstreme positioner og dem der fejlede fra moderate positioner.

Ekstreme succeser: Caesar (Populares + Diktatur) ændrede historien gennem gallisk erobring og romerske reformer, Sulla (Optimates + Diktatur) afsluttede borgerkrigen gennem diktatur. Gracchi-brødrene (Populares + Republik) forsøgte social transformation gennem reformer.

Ekstreme fiaskoer: Clodius (ekstrem Populares) kastede Rom ind i kaos med vold, og Cato (ekstrem Optimates) formåede ikke at redde republikken på grund af stivhed og begik selvmord.

Moderationens dualitet: Pompey (moderat) blev en helt gennem tidlig piratbekæmpelse, men tabte til Caesar på grund af ubeslutsom hed. Lepidus (moderat) deltog i triumviratet, men mistede magten på grund af inkompetence. Moderation garanterer ikke altid sikkerhed eller succes.